信息來(lái)源：中國(guó)紙箱網(wǎng)
一直以來(lái)，對(duì)國(guó)外包裝產(chǎn)業(yè)有所了解的從業(yè)人員都注意到一個(gè)現(xiàn)象，那就是中國(guó)和歐美國(guó)家在單、雙瓦紙箱用量占比的巨大差異。有研究者專門統(tǒng)計(jì)過(guò)兩者之間的具體比例，得出一個(gè)3:7理論，即國(guó)內(nèi)單瓦和雙瓦用量占比分別為30%和70%，而美國(guó)則是相反。
這是一個(gè)很有意思的現(xiàn)象。近年來(lái)，我國(guó)包裝產(chǎn)業(yè)有了極大的發(fā)展，從總量上看已成為全球第二包裝大國(guó)。但從各個(gè)方面來(lái)看，我國(guó)和歐美國(guó)家的包裝產(chǎn)業(yè)有較大的差異，我們不能簡(jiǎn)單的把這種差異歸納為差距，但通過(guò)分析中國(guó)和海外包裝產(chǎn)業(yè)的細(xì)微差異，卻可以幫助我們找到借鑒的地方。
歐美國(guó)家的森林資源比較豐富，可以直接用木漿造紙，優(yōu)質(zhì)的纖維讓歐美國(guó)家的原紙?jiān)谳^低定量仍能保證很高的強(qiáng)度。這就導(dǎo)致，其單瓦紙板的抗壓和耐破性能，就可能和國(guó)內(nèi)雙瓦一樣高，甚至超出。
強(qiáng)度越強(qiáng)，越能起到保護(hù)的作用，那么為什么不干脆做成五層，這樣貨物就可以萬(wàn)無(wú)一失了呢？
這里面還有一個(gè)重要原因，中國(guó)和歐美國(guó)家在包裝用途上的差異。我國(guó)的瓦楞包裝多用于運(yùn)輸保護(hù)，強(qiáng)調(diào)性能；而歐美的瓦楞包裝更偏向于到達(dá)消費(fèi)層，在外觀上也有較高的要求。
隨著最近幾十年來(lái)中國(guó)的大基建項(xiàng)目各地開(kāi)花，我國(guó)的道路條件發(fā)生了翻天覆地的變化，但一個(gè)是國(guó)土面積大，另外各地村鎮(zhèn)一級(jí)的道路情況參差不齊，這就要求國(guó)內(nèi)的瓦楞紙箱要考慮到惡劣的道路情況。
而歐美國(guó)家的道路設(shè)施相對(duì)完善，而且經(jīng)過(guò)多年的投資與并購(gòu)，歐美主要包裝企業(yè)基本完成了對(duì)市場(chǎng)的布局，基地遍布主要城市，極大地提高了效率和客戶滿意度。
目前，國(guó)內(nèi)很多地方裝、卸貨方式仍以人工為主，難免遇到保理裝卸貨的現(xiàn)象，也在一定程度上對(duì)包裝提出了更高的要求。這是中國(guó)和歐美國(guó)家的物流服務(wù)差距導(dǎo)致，國(guó)內(nèi)許多地區(qū)已經(jīng)在硬件上追趕上了歐美的腳步。
物流和倉(cāng)儲(chǔ)不分家，既然說(shuō)到了物流，我們不妨再分析一下單瓦雙瓦在倉(cāng)儲(chǔ)空間使用率的差異。同樣容積的單瓦紙箱，其體積比雙瓦的更小，其占用倉(cāng)儲(chǔ)或者物流空間也比雙瓦小，浮動(dòng)范圍在2-5%。由于歐美國(guó)家的場(chǎng)地費(fèi)、物流費(fèi)、人工費(fèi)用整體比國(guó)內(nèi)高，倒逼包裝廠和終端客戶不得不往空間利用最大化想辦法。
值得注意的是，雖然歐美國(guó)家的單瓦紙箱占比比國(guó)內(nèi)大，但其材料克重卻沒(méi)有差太多。舉個(gè)例子，國(guó)內(nèi)瓦楞紙板的平均克重為550-600g，而歐洲和美國(guó)的平均克重為500-510g，在如此巨大的單雙瓦占比差異下，紙板克重的差距卻在100g以內(nèi)，側(cè)面反映了歐美用紙克重較高的情況——盡管單瓦一定程度上節(jié)省了材料，但卻沒(méi)有偷工減料。
說(shuō)到克重問(wèn)題，還有一個(gè)數(shù)據(jù)很有意思，那就是日韓瓦楞紙箱的紙板克重，日韓的瓦楞紙板克重普遍在600g以上。這也和其廢紙纖維多次回收使用有關(guān)。
總結(jié)而言，單瓦相較雙瓦的優(yōu)勢(shì)：材料少、材積小、成本少。單瓦紙箱相對(duì)雙瓦紙箱，使用原材料更少，占用空間更小，繼而在材料和物流成本上形成了對(duì)雙瓦的優(yōu)勢(shì)。然而，單瓦紙箱之所以能夠歐美大行其道，卻和歐美地區(qū)的特殊國(guó)情密不可分。
